Thứ Tư, 25 tháng 9, 2013

Cần làm rõ vị thế của Hội đồng Hiến pháp.

Đại biểu Đỗ Văn Đương - Ủy viên túc trực Ủy ban Tư pháp cho rằng: “Cơ quan này chẳng thể có vị thế cao hơn Quốc hội. Đối với loại văn bản luật pháp do các bộ ngành, địa phương ban hành nên vận dụng cơ chế “hậu kiểm” và dạn dĩ trao hẳn cho Hội đồng Hiến pháp thẩm quyền tạm đình chỉ, sau 3 tháng không sửa đổi thì văn bản tự động hết hiệu lực.

Về chế định chính quyền địa phương trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp, đại biểu Trần Du Lịch (TP. Như vậy việc kiểm soát các luật, nghị quyết của Quốc hội cũng như các văn bản pháp luật của chủ toạ nước, của Thủ tướng có vướng gì không?”.

Nhiều đại biểu mong muốn sớm có sự tổng kết, đánh giá chính thức mô hình thử nghiệm không tổ chức HĐND cấp quận, huyện, phường, từ đó mới có thể yên tâm duyệt. Ông Đương đề xuất trao quyền “tiền kiểm” - tức là kiểm soát từ trước khi chuẩn y đối với các văn bản loại này. Đại biểu Tô Văn Tám (Kon Tum) đề nghị bổ sung chức năng của Hội đồng Bầu cử quốc gia cho Hội đồng Hiến pháp và cho rằng không cần phải có thêm thể chế “Hội đồng Bầu cử nhà nước” vốn không hoạt động thẳng tắp.

Hải Phong. HCM) băn khoăn vì dự thảo lần này bỏ đi một nguyên tắc cực kỳ quan trọng là tính tự chủ, tự chịu nghĩa vụ của chính quyền địa phương. Nhiều đại biểu đề nghị làm rõ về vị thế, thẩm quyền của chế định này.

Phần đông quan điểm phát biểu tại hội nghị đều nhất trí sự cấp thiết quy định về Hội đồng Hiến pháp.

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét